El uso legítimo fue eje central en dos fallos emitidos el 23 y 25 de junio de 2025 por los tribunales federales del Distrito Norte de California, en causas relativas al empleo de textos protegidos por derechos de autor en procesos de entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial. En ambos casos, las decisiones establecieron criterios sobre su aplicación en el desarrollo de modelos lingüísticos por parte de empresas tecnológicas.
Suscríbete a Mundo Ejecutivo para leer contenido exclusivo y recibir beneficios
En la primera causa, el juez William Alsup declaró que la utilización de libros digitalizados por parte de la empresa Anthropic para entrenar su modelo de lenguaje constituía un uso transformativo. El fallo consiste en que ese uso puede considerarse legítimo conforme al régimen legal vigente, al asignarse a los textos una función distinta del propósito original.
Descarga la nueva Revista de Mundo Ejecutivo Ranking 50 Empresas más Sustentables de México
No obstante, el tribunal estableció una distinción entre los libros obtenidos legalmente y aquellos que no contaban con autorización de sus titulares. En relación con este último grupo, compuesto por más de 7 millones de ejemplares, el juez denegó la aplicación del uso legítimo, permitiendo la continuación del proceso judicial respecto de esa porción de la demanda.
Sigue el Canal de Mundo Ejecutivo en WhatsApp
Distinción judicial sobre el uso legítimo y carga probatoria
En el segundo caso, el juez Vince Chhabria resolvió una demanda presentada por trece autores contra Meta Platforms. El tribunal falló a favor de la empresa demandada al considerar que los demandantes no aportaron pruebas suficientes para acreditar una infracción directa derivada del uso de sus obras en entrenamientos de modelos lingüísticos.
Ebrard detalla acciones para fortalecer startups en el marco del ‘Plan México’
A pesar de qie se admitió que parte del material pudo provenir de versiones no legales/ autorizadas, la resolución indicó que no existían elementos jurídicos suficientes para establecer una responsabilidad. El tribunal precisó que el fallo no establece una regla general sobre el uso de obras protegidas con fines de entrenamiento automatizado.
Las resoluciones dictadas en ambos procesos delimitaron el alcance del uso legítimo en el contexto del entrenamiento de inteligencia artificial, sin extender sus efectos a supuestos no contemplados en las pruebas presentadas. Los fundamentos contenidos en los fallos son aplicables únicamente a las circunstancias específicas de cada causa.
Síguenos en Google Noticias para mantenerte informado
